о 10.00
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.1.Про прийняття рішення у справі № 124-02/08.15 про порушення ТОВ «Континіум Транс» та ТОВ «Технологічна паливна компанія» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.2.Про прийняття рішення у справі № 316/60/99-рп/к.23 про порушення
ТОВ «БВП «ЄЛЬКІН і К» та ФОП Чверкалюком Г.В. порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.3.Про прийняття рішення у справі № 340/60/8-рп/к.24 про порушення комунальним підприємством «ПЕТРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.4.Про прийняття рішення у справі № 339/60/7-рп/к.24 про порушення комунальним підприємством «ПЕТРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Махлая О.О. та ПП «Будмакс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.6.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «БК «БМЛ Груп» та ТОВ «БК Олімп Девелопмент» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення гр. Апостола О.М., гр. Нікогди Ю.О., гр. Кисіля І.А. та ТОВ «К-Рітейл» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Гермес-Авто ЛТД» та ТОВ «Нова формула» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.9.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Індекс-Трейдінг» та ТОВ «Індекс-ПАК» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.10.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Габаком С.Д., Гаврилюк Н.Д. та Гаврилюком Л.К. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.11.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення виконавчим органом Київської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді легітимації порушення приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».
1.12.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення МКП «БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.13.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.14.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.15.Про відмову у розгляді справи, у зв’язку з невиявленням ознак порушень товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-АССІСТЕНС» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.16.Про відмову у розгляді справи, у зв’язку з невиявленням ознак порушень в діях ТОВ «4У Житлосервіс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.17.Про надання рекомендацій ТОВ «АВТОСТАНЦІЯ КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» , щодо припинення дій, які містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 13
та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18.Про надання рекомендацій Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , щодо припинення дій, які містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.19.Про закриття контрольного провадження у справі № 329/60/112-рп/к.23 про порушення
ПП «В.К.» законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з виконанням ПП «В.К.» рішення адміністративної колегії Відділення від 19.03.2024 № 60/6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».