Проєкт порядку денного засідання на «30» травня 2024 року
о 11.00
І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.1.Про прийняття рішення у справі № 68/60/69-рп/к.21 про порушення Звягельською (Новоград-Волинською) міською радою Житомирської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.2.Про прийняття рішення у справі № 334/60/2-рп/к.24 про порушення КП «Київпастранс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.3.Про прийняття рішення у справі № 229/60/5-рп/к.23 про порушення ТОВ «Рілейд» і ТОВ «Магістраль-77» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.4.Про прийняття рішення у справі № 18/60/18-рп/к.19 про порушення BRV Traide s.r.o. та ТОВ «ТЕК ПРОМ» (ТОВ «Компанія Юніпорт») законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.5.Про прийняття рішення у справі № 180/60/27-рп/к.22 про порушення ТОВ «ІНТЕР ЄВРО БІЗНЕС» та ТОВ «ПРАЙМ-АКТИВ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.6.Про прийняття рішення у справі № 364/60/34-рп/к.24 про порушення Мліївською сільською радою законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50 та абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7.Про прийняття рішення у справі № 114/60/117-рп/к.21 про порушення ПП «Захід-Монтажбуд» (попередня назва – ПП «ЛІСОВИЙ КРАЙ») та ФОП Казаряном Нареком Петросовичем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8.Про прийняття рішення у справі № 390/60/60-рп/к.24 про порушення Коростенською міською радою законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.9.Про прийняття рішення у справі № 389/60/59-рп/к.24 про порушення Бориспільською міською радою законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.10.Про прийняття рішення у справі № 386/60/56-рп/к.24 про порушення виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.11.Про прийняття рішення у справі № 388/60/58-рп/к.24 про порушення виконавчим комітетом Бобровицької міської ради Чернігівської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3
статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.12.Про прийняття рішення у справі № 387/60/57-рп/к.24 про порушення виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.13.Про прийняття рішення у справі № 351/60/21-рп/к.24 про порушення виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.14. Про прийняття рішення у справі № 384/60/54-рп/к.24 про порушення Петрівською сільською радою Вишгородського району Київської області в особі її виконавчого комітету законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.15. Про прийняття рішення у справі № 378/60/48-рп/к.24 про порушення виконавчим комітетом Згурівської селищної ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.16. Про прийняття рішення у справі № 150/60/158-рп/к.21 про порушення ТОВ «Меридіан.» та
ТОВ «Ресурс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.17.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Київенергопроект» та ТОВ «Про моторс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ПП «ЛІЛІТ-КА» та ПП «АВТОБАН-А.С.А.» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.19.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «СТРОЙ ЮА» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.20.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «БІЗНЕСКОМСЕРВІС» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.21.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ПМ-Арсенал» та ТОВ «Бастіон-Трансбуд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.22.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Миронівською міською радою порушення, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.23.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Сквирською міською радою порушення, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.24.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Ушомирською сільською радо Коростенського району Житомирської області особі її виконавчого комітету
порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.25.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Холдинг «Група компаній «Атлант-ГШР» та ПП «БЛЕК-ГУАРД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.26.Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «БУДМАЙЛІНГ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.27. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції.
1.28. Про відмову в розгляді справи за заявою.