1.1.Прийнято рішення у справі № 73/60/74-рп/к.21 про порушення ФОП Фойнічем К.Ю. та ФОП Музальовою І.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.2. Питання знято з порядку денного.
1.3.Прийнято рішення у справі № 199/60/49-рп/к.22 про порушення ФОП Більдою А.О. та ФОП Зубенко С.М. законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.4.Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 20/60/20-рп/к.21 про порушення ТОВ «Сандора» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15¹ Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.5.Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 18/60/18-рп/к.21 про порушення ТОВ «Котнар-М законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15¹ Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.6.Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 62-04/06.13 про порушення
ТОВ «Аметист Гранд», ФОП Поштаренко Г.С., ФОП Щербака В.М. законодавства про захист від економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7.Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 960/14-р-02-06-16 про порушення ТОВ «САП УКРАЇНА» та ТОВ «ДІСІ ІНЖИНІРІНГ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8.Прийнято рішення у справі № 298/60/77-рп/к.23 про порушення ВО КМР (КМДА) визнано порушенням, передбаченим абзацом сьомим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.9.Прийнято розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР «СТОЛІТТЯ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.10.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ТОВ «Аналіт-Технобуд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.11.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Петрівською сільською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.12.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.13. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.14. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення виконавчим комітетом Уманської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.15. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення виконавчим комітетом Бобровицької міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.16. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Бориспільською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.17. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Коростенською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.18. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Броварською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.19. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення Черкаською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.20. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення АТ «Житомиробленерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.21. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ТОВ «Біомедінвест» та ТОВ «Лабвелл» порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.22. Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ФОП Мухоїд О.М. та ФОП Заболотна Я.М. порушення законодавства про захист економічної конкуренції.