1.1.Прийнято рішення у справі № 124-02/08.15 про порушення ТОВ «Континіум Транс» та ТОВ «Технологічна паливна компанія» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.2.Прийнято рішення у справі № 316/60/99-рп/к.23 про порушення ТОВ «БВП «ЄЛЬКІН і К» та ФОП Чверкалюком Г.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.3.Прийнято рішення у справі № 340/60/8-рп/к.24 про порушення комунальним підприємством «ПЕТРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.4.Прийнято рішення у справі № 339/60/7-рп/к.24 про порушення комунальним підприємством «ПЕТРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.5.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ФОП Махлая О.О. та ПП «Будмакс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.6.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ТОВ «БК «БМЛ Груп» та ТОВ «БК Олімп Девелопмент» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення гр. Апостола О.М., гр. Нікогди Ю.О., гр. Кисіля І.А. та ТОВ «К-Рітейл» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ТОВ «Гермес-Авто ЛТД» та ТОВ «Нова формула» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.9.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення ТОВ «Індекс-Трейдінг» таТОВ «Індекс-ПАК» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.10.Розочато розгляд справи за ознаками вчинення Габаком С.Д., Гаврилюк Н.Д. та Гаврилюком Л.К. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.11.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення виконавчим органом Київської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді легітимації порушення приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал».
1.12.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення МКП «БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.13.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.14.Розпочато розгляд справи за ознаками вчинення комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.15.Відмовлено у розгляді справи, у зв’язку з невиявленням ознак порушень товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-АССІСТЕНС» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.16.Відмовлено у розгляді справи, у зв’язку з невиявленням ознак порушень в діях ТОВ «4У Житлосервіс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.17.Надано рекомендації ТОВ «АВТОСТАНЦІЯ КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» , щодо припинення дій, які містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18.Надано рекомендації Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , щодо припинення дій, які містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.19.Закрито контрольне провадження у справі № 329/60/112-рп/к.23 про порушення ПП «В.К.» законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з виконанням ПП «В.К.» рішення адміністративної колегії Відділення від 19.03.2024 № 60/6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».