1. Прийнято рішення у справі № 207/60/57-рп/к.22, про порушення ТОВ «ВП «Київський лакофарбовий завод» законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
2. Прийнято рішення у справі № 220/60/70-рп/к.2 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП Чигиринською міською радою (пункт 3 статті 50, частина перша статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
3. Прийнято рішення у справі № 170/60/17-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях ТОВ «Боюр-постач» та ТОВ «Комплекс «РІКО» порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції.
4. Прийнято рішення у справі № 98/60/100рп/к.21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях виконавчим комітетом Славутицької міської ради порушення, передбачене пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
5. Прийнято рішення у справі № № 206/60/56-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Житомирське обласне МБТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
6. Прийнято рішення у справі № 204/60/54-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Бердичівське МБТІ порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
7. Прийнято рішення у справі № 205/60/55-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Новоград-Волинське МБТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
8. Прийнято рішення у справі № 202/60/52-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Носівське БТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
9. Прийнято рішення у справі № 203/60/53-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Н-Сіверське МБТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
10. Прийнято рішення у справі № 201/60/51-рп/к.22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «Черкаське обласне об’єднане БТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
11. Прийнято рішення у справі № 37/60/37-рп/к.21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях КП «ВИШГОРОДСЬКЕ БТІ» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
12. Надані рекомендації АТ «Черкасигаз» припинити бездіяльність, яка може містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» шляхом розроблення вартості, що має бути економічно обґрунтованою, на послугу з надання вихідних даних (документів), які необхідні для проведення гідравлічного розрахунку, та доведення відповідної інформації до відома замовників у спосіб, що передбачений законодавством. Про результати розгляду цих рекомендацій необхідно письмово повідомити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України протягом 30 календарних днів з дня їх отримання, з наданням підтвердних документів.
13. Надані рекомендації ПрАТ «Уманьгаз» припинити бездіяльність, яка може містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», шляхом розроблення вартості, що має бути економічно обґрунтованою, на послугу з надання вихідних даних (документів), які необхідні для проведення гідравлічного розрахунку, та доведення відповідної інформації до відома замовників у спосіб, що передбачений законодавством. Про результати розгляду цих рекомендацій необхідно письмово повідомити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України протягом 30 календарних днів з дня їх отримання, з наданням підтвердних документів.