Сьогодні (17.05.2021 року) Північний апеляційний господарський суд підтримав апеляційну скаргу Відділення на рішення Господарського суду Чернігівської області за результатом другого кола розгляду справи № 927/741/19, яким було повторно задоволено позовні вимоги ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та, відповідно, скасовано рішення адміністративної колегії Чернігівського ТВ
від 05.07.2019 № 75/06/13-р/к у справі № 02-05/13-2016, правонаступником якого на стадії апеляційного провадження стало Північне відділення та, відповідно, юридичний відділ.
Так, Рішенням № 75/06/13-р/к було визнано вчинення зазначеними суб’єктами господарювання порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення у 2015 році результатів тендеру, що проводився Державною службою з надзвичайних ситуацій із закупівлі Автомобілів спеціального призначення. Ціна закупівлі за державні кошти скала - 92 550 000 грн.
Дана справа вже протягом майже 2 років перебуває у судових інстанціях. За результатами розгляду в 1-му колі Чернігівським ТВ було програно перші 2 інстанції. Натомість касаційний суд відправив справу на новий розгляд.
Проте, за результатом нового розгляду справи рішенням місцевого суду все ж таки було повторно задоволено позовну заяву суб’єктів господарювання. Однак, вступивши у справу в якості правонаступників, Північне відділення звернулося до апеляційного суду із скаргою про скасування незаконного повторного рішення Господарського суду Чернігівської області, яке було скопійоване з попереднього рішення в першому колі розгляду, без урахування вказівок Верховного Суду.
Відповідне антимонопольне розслідування у справі базується, серед іншого, на прямому доказі обізнаності суб’єктів господарювання щодо участі в торгах – попередньо заключного договору про співпрацю щодо виробництва товару, який був предметом закупівлі. Така позиція Відділення є принциповою з огляду на нормативне закріплення змісту пункту 4 частини другої статті 6 Закону «Про захист економічної конкуренції».
Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїй практиці, що факт обміну та/або передачі інформації не може бути вираженим прямими доказами у справах про вчинення відповідного порушення. Натомість, органами АМК потребується довести наявність наміру та встановити фактичну реальну можливість для обміну інформацією між потенційними (до набуття статусу учасника торгів) та надалі (після набуття статусу учасника торгів) реальними конкурентами у торгах.
У свою чергу, наявність попереднього договору про співпрацю з урахуванням положень останнього, а також інших доказів у справі, на думку Відділення є саме прямим доказом наявності наміру таких осіб усунути конкуренцію та замінити свою поведінку зі змагання під час участі у торгах на координацію, за відсутності попередньої покупки такого обладнання до проведення процедури закупівлі (тобто фактична наявність такого товару заздалегідь), що свідчить про зацікавленість таких учасників у забезпеченні перемоги тому, хто запропонує вищу ціну.
З повним текстом Рішення № 75/06/13-р/к можна ознайомитись на офіційному сайті за посиланням: http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=84695&schema=chg.
Чекаємо на текст постанови апеляційного суду.