Верховний Суд підтримав позицію Відділення за результатом другого кола розгляду справи № 927/741/19 за позовом ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» на Рішенням № 75/06/13-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення у 2015 році результатів тендеру, що проводився Державною службою з надзвичайних ситуацій із закупівлі Автомобілів спеціального призначення. Ціна закупівлі за державні кошти скала - 92 550 000 грн.
Дана справа більше 2 років перебувала у судових інстанціях. За результатами розгляду в 1-му колі Чернігівським відділенням було програно перші 2 інстанції. Натомість касаційний суд відправив справу на новий розгляд. Однак, вступивши у справу в якості правонаступників, Північне відділення здобуло перемогу та відстояло позицію, викладену в оскаржуваному рішенні.
Нагадуємо, що відповідна антимонопольне розслідування у справі базується, серед іншого, на прямому доказі обізнаності суб’єктів господарювання щодо участі в торгах – попередньо укладеного договору про співпрацю щодо виробництва товару, який був предметом закупівлі. Така позиція Відділення є принциповою з огляду на нормативне закріплення змісту пункту 4 частини другої статті 6 Закону «Про захист економічної конкуренції».
Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїй практиці, що факт обміну та/або передачі інформації не може бути вираженим прямими доказами у справах про вчинення відповідного порушення. Натомість, органами АМК потребується довести наявність наміру та встановити фактичну реальну можливість для обміну інформацією між потенційними (до набуття статусу учасника торгів) та надалі (після набуття статусу учасника торгів) реальними конкурентами у торгах.
У свою чергу, наявність попереднього договору про співпрацю з урахуванням положень останнього, а також інших доказів у справі, на думку Відділення, є саме прямим доказом наявності наміру таких осіб усунути конкуренцію та замінити свою поведінку зі змагання під час участі у торгах на координацію, за відсутності попередньої покупки такого обладнання до проведення процедури закупівлі (тобто фактична наявність такого товару заздалегідь), що свідчить про зацікавленість таких учасників у забезпеченні перемоги тому, хто запропонує вищу ціну.
З повним текстом рішення Відділення можна ознайомитись на офіційному сайті за посиланням: http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=84695&schema=chg.
Окрім того, звертаємо увагу, що зазначені суб’єкти притягались до відповідальності за аналогічне порушення щодо участі в інших торгах Комітетом. Натомість, зазначене рішення Комітету було скасовано.
Чекаємо на текст постанови Верховного Суду.