Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 07 вересня 2021 року розпочато розгляд справи № 124/60/130-рп/к.21 за ознаками вчинення ТОВ «ЩЕДРО» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме поширення відомостей, які містять неправдиві дані щодо способу виготовлення «Майонезу 67% жиру «Домашній «Для дітей» та неповні відомості щодо споживчих властивостей «Майонезу 67% жиру «Домашній «Для дітей» (далі - Продукт 1) та Маргарину столового «Для випічки для дітей» (далі – Продукт 2), зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри споживачів щодо придбання товарів саме цього суб’єкта господарювання.
Як встановлено Відділенням спосіб викладення інформації на споживчих упаковках Продукту 1, а саме: розміщення домінуючих написів «Домашній» і «Для дітей», а також напису «дітям від 3-х років», виконаного значно меншим розміром, у поєднанні з анімаційним зображенням курчат, візуально може викликати у споживачів враження, що Майонез призначений для дітей, належить до категорії продуктів дитячого харчування, та виготовлений в особливих умовах, а отже, має спеціальні властивості.
При цьому, встановлено, що Продукт 1 фактично призначено як для споживання дорослим населенням, так і дітьми від 3-х років, тобто не має жодних виняткових ознак для споживання дітьми.
ДСТУ 4487:2015 «Майонези та соуси майонезні» відповідно до якого виготовлений Продукт 1, не передбачено використання написів «домашній», «дитячий», «для дітей» у назві майонезів.
Одночасно встановлено, що термін зберігання Продукту 1 є більшими ніж термін зберігання, визначений ДСТУ 4487:2015.
Також ТОВ «ЩЕДРО» на упаковці Продукту 2 розміщує зображення випічки у вигляді дитячих іграшок (ляльок), а також домінуючий напис «До випічки для дітей».
Як встановлено, Продукт 2 не має будь-яких особливостей або відмінностей від аналогічної продукції, виготовленої за ДСТУ 4465:2005, згідно з яким виготовляється Продукт 2.
Крім того, згідно інформації, розміщеної на упаковці Продукту 2, строк придатності останнього є значно більшим, ніж це передбачено зазначеним ДСТУ.
Спосіб оформлення упаковки Продукту 2 у сукупності може викликати у споживачів оманливе враження, що цей продукт має відповідні, необхідні саме для дітей додаткові споживчі властивості, виробляється в особливих умовах та призначений для дітей.
Наразі розгляд справи триває.