1.1. Про прийняття рішення у справі № 487/60/185-рп/к.24 про порушення ДП «ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА» та ТОВ «Інформаційні спеціалізовані системи» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.2. Про прийняття рішення у справі № 40/60/75-рп/к.25 про порушення
ТОВ «Х-СОМ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене
пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.3. Про прийняття рішення у справі № 453/60/149-рп/к.24 про порушення ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСА» та ТОВ «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД № 8» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.4. Про прийняття рішення у справі № 58/60/95-рп/к.25 про порушення Гришковецькою селищною радою Житомирської області в особі її виконавчого комітету законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.5. Про прийняття рішення у справі № 34/60/51-рп/к.25 про порушення ТОВ «КРБС» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.6. Про прийняття рішення у справі № 21/60/25-рп/к.25 про порушення ТОВ «АПТЕКА ТВОГО МІСТА» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.7. Про прийняття рішення у справі № 20/60/24-рп/к.25 про порушення ТОВ «АПТЕКАРЬ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.8. Про прийняття рішення у справі № 24/60/36-рп/к.25 про порушення ТОВ «АПТЕКА № 1 ТРАНСФАРМ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.9. Про прийняття рішення у справі № 22/60/26-рп/к.25 про порушення ТОВ «АО «БІОКОН законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.10. Про прийняття рішення у справі № 443/60/134-рп/к.24 про порушення ТОВ «Контрактпол Україна» та ФОП Кривошеєю Р.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.11. Про прийняття рішення у справі № 1/60/1-рп/к.25 про порушення ТОВ «ДБУ «Мегаполіс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.12. Про прийняття рішення у справі № 70/60/110-рп/к.25 про порушення виконавчим комітетом Багачевської міської ради Черкаської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.13. Про прийняття рішення у справі № 427/60/101-рп/к.24 про порушення ТОВ «ДІОТРІКС БУДМЕТС» [ТОВ «БК Буд Альянс»] та ТОВ «МІСТОБУД-ПРОЕКТ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.14. Про прийняття рішення у справі № 17/60/21-рп/к.25 про порушення ТОВ «Перспектива «Місто Буд» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.15. Про прийняття рішення у справі № 16/60/20-рп/к.25 про порушення КП «Школяр законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.16. Про прийняття рішення у справі № 5/60/5-рп/к.25 про порушення ТОВ «Новітнє обладнання» та ТОВ «Стрім-Корп» (ТОВ «Планета інновацій») законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Тарком Екосервіс» та
ТОВ «Український центр поводження з відходами» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ОЛМАКС СІСТЕМС» та
ТОВ «АЙТІ-ПРОФ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.19. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення КП «КАМ'ЯНКА-ВОДОКАНАЛ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.20. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Вишгородським міським комунальним підприємством «ВОДОКАНАЛ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України«Про захист економічної конкуренції».
1.21. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «УМТК ТРЕЙД» та
ТОВ «Кверт-Медіа» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.22. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Румит» та ТОВ «Крафт Міт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.23. Про надання рекомендацій виконавчому комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.24. Про надання рекомендацій виконавчому комітету Новодмитрівської сільської ради Черкаської області, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.25. Про надання рекомендацій Остерській міській раді Чернігівської області в особі її виконавчого комітету, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.26. Про надання рекомендацій виконавчому комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.27. Про надання рекомендацій виконавчому комітету Словечанської сільської ради Житомирської област, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.28. Про надання рекомендацій Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області в особі її виконавчого комітету, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1.29. Про надання рекомендацій виконавчому комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, щодо припинення бездіяльності, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.