1.1. Про результати розгляду справи № 65/60/104-рп/к.25 про порушення ПП «Астелбудсервіс» та ПП «Водоліт» законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.2. Про результати розгляду справи № 202/60/223-рп/к.26 про порушення КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.3. Про результати розгляду справи № 161/60/176-рп/к.26 про порушення КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». та накладення штрафу.
1.4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ПП «Спецсервіс» та ФОП Даниленко В.О. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.5. Про виправлення описки в рішенні адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07 травня 2026 року № 60/81-р/к у справі № 225/60/286-рп/к.26, а саме:
- в пункті 2 резолютивної частини замість слів «ідентифікаційний код юридичної особи 33779562» вважати правильним за текстом «ідентифікаційний код юридичної особи 37013607».
1.6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ГРЕЙНСЕЙЛ» (попередня назва – ТОВ «АГРОВІМ ТРЕЙД») та ФОП Антоненка І.А. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7. Про початок розгляду справи за ознаками ПП «БОРИСПІЛЬСЬКЕ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8. Про початок розгляду справи за ознаками СФГ «ЖУРАВЕЛЬ» та СФГ «ШЕВЧЕНКО» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.9. Про початок розгляду справи за ознаками ТОВ «ТРЕЙД АЛЬЯНС УКРАЇНА» та ФОП ЦИРЮТА В.В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції
1.10. Про початок розгляду справи у зв’язку з наявністю в діях виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».