1.1. Про результати розгляду справи № 226/60/287-рп/к.25 про порушення виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.2. Про результати розгляду справи № 174/60/190-рп/к.26 про порушення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.3. Про результати розгляду справи № 184/60/241-рп/к.25 про порушення ТОВ «КОМПАНІЯ ЗІРЕКС» та ТОВ «МЕТАВАЛ» (стара назва ТОВ «ФОРТУНАК») законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення дочірнім підприємством «Компанія Заповіт» ознак порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Павликом А.П., ФОП Паламаренко Г.А., ФОП Кисленком Б.А., ФОП Єригіним І.Ф., ФОП Коломієць Н.І., та ФОП Коломійцем В.В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «КСА 7» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «АО «Біокон» та ТОВ «Фармастор» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.8. Про початок розгляду справи за ознаками ТОВ «ТЕХАВТОЦЕНТР» та ТОВ «ТД «НОВАТОН УКРАЇНА» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Дезцентр Плюс» та ФОП Мауріної Г. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Дезцентр Плюс» та ФОП Мауріної Г. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Дезцентр Плюс» та ФОП Мауріної Г. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «Агро Плюс 4» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»
1.13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ЮА-ФАРМ» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»
1.14. Про об’єднання справ № 44/60/50-рп/к.26 та № 181/60/200-рп/к.26 (ТОВ "НВП "Промтехгруп") та ПП "Спецсервіс" в одну справу, присвоїти об’єднаній справі номер, відповідно до номенклатури справ.
1.15. Про початок розгляду справи у зв’язку з наявністю в діях КВГП порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
1.16. Про початок розгляду справи у зв’язку з наявністю в діях КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ» Чернігівської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Шиян В. М. та Шиян С. П. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Рогуліним Ю. О. та ФОП Бондарчук Н. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.19. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Івановою О.О. та Шиян С. П. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».