1.1. Про результати розгляду справи № 11/60/11-рп/к.26 про порушення ТОВ «Компанія кит діджитал» та ТОВ «НВП «Проба-Тел» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.2. Про прийняття рішення про закриття провадження у справі № 88/60/131-рп/к.25.
1.3. Про результати розгляду справи № 100/60/110-рп/к.26 про порушення ТОВ «ЕСКО ЦЕНТРАЛЬ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу.
1.4. Про результати розгляду справи № 98/60/108-рп/к.26 про порушення ТОВ «НОВА ТОРГОВА ГРУПА» та ТОВ «АЛКІВ УА» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.5. Про результати розгляду справи № 212/60/272-рп/к.25 про порушення ТОВ «Компанія «ТМА» та ФОП Табурчак В.Г. , законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.6. Про результати розгляду справи № 103/60/149-рп/к.25 про порушення ТОВ «СОБІ» та
ТОВ «ТЕНД», законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.7. Про результати розгляду справи № 100/60/146-рп/к.25 про порушення ТОВ «СІЛЬВЕР ГРУПП СТАР» і ФОП ВАСИЛЬЧУКОМ М.Ю. законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.8. Про результати розгляду справи № 492/60/194-рп/к.24 про порушення ТОВ «БУДМАЙЛІНГ» та ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧБУД» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.9. Про прийняття рішення про розстрочення сплату штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2026 № 60/98-р/к, за результатами розгляду заяви
ФОП Родзіна А.В. від вх. № 60-01/4998.
1.10. Про результати розгляду справи № 113/60/125-рп/к.26 про порушення ФОП Біляй О.С. та ФОП Кучинською Л.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу.
1.11. Про прийняття рішення про розстрочення сплату штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2026 № 60/113-р/к, за результатами розгляду заяви
ПрАТ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «АНАЛІТИК» від 11.08.2026 б/н (вх. № 60-01/5433 від 11.08.2026).
1.12. Про прийняття рішення про розстрочення сплату штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2026 № 60/114-р/к, за результатами розгляду заяви
АФ У ФОРМІ ТОВ «ІНТЕРКОНТО» від 10.08.2026 б/н (вх. № 60-01/5404 від 10.08.2026)
1.13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ПП «Спецсервіс» та ТОВ «НВП «Промтехгруп» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Стодольським В.В. та Богатирчуком Ю.О. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.15. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ЛЮКСКРОНА» та ТОВ «ТРАНС ВУД - МС» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.16. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Нуянзіної Г.С. та ФОП Задорожнього В.О. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Іванов С.О. та
ПП «-ВООЛ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.18. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Коломієць Е.В. та
ФОП Паламаренко Г.А. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.19. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ФОП Стахів І. Р., ФОП Борбенчук С. В. та ТОВ «ІСН» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» 1.20. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ЗДРАВО» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
1.21. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення ТОВ «ЧУБИНЕЦЬКЕ» та
ФОП Левіщенка Ю. В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
1.22. Про відмову у розгляді справи за результатами розгляду заяви ТОВ «ТСКНОВ» від 01.05.2026 б/н (вх. Відділення від 04.05.2026 № 60-01/26-АМ), у зв’язку з невиявленням ознак порушення в діях АТ «КИЇВГАЗ законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». 1.23. Про початок розгляду справи у зв’язку з наявністю в діях АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».